Encore une fois, la TÉLUQ est à l’avant-garde du déploiement d’innovations technopédagogiques visant un enseignement sans personnel enseignant. Un projet pilote est en cours offrant une aide pédagogique à partir d’un robot conversationnel alimenté à même les pratiques des personnes tutrices, que ces robots pourraient éventuellement remplacer. La lutte que mène le Syndicat des tuteurs et tutrices de la Télé-Université (STTTU-FNEEQ-CSN) contre la spoliation de leur travail nous concerne toustes dans la mesure où il s’agit de la première ligne dans la lutte contre la déshumanisation de l’enseignement.
Lors de la rentrée scolaire 2020-2021, le comité école et société de la FNEEQ publiait une chronique sur un nouveau modèle d’école « Pas de cours! Pas de profs! Pas de notes! » (chronique 89). La dystopie en éducation était à nos portes. Or, si on se fie à la TÉLUQ, voilà qu’on utilise l’IA pour remettre encore plus en question le rôle pourtant fondamental des enseignant·es dans ce rapport à la fois humain et collectif essentiel en éducation.
Depuis plusieurs années, la FNEEQ-CSN développe une réflexion critique sur le recours aux technologies numériques au sein du système de l’éducation selon une approche ni technophobe, ni technophile, mais « techno-critique ». La mise en œuvre de ChatGPT3 à l’automne 2022 a propulsé cette réflexion au premier plan dans les instances de la FNEEQ et dans le monde de l’éducation de manière générale.
L’analyse faite par le comité école et société de la FNEEQ, présentée dans son rapport Intelligence artificielle en éducation – De la mission à la démission sociale : replaçons l’humain au cœur de l’enseignement (mai 2023), révélait que, malgré l’argument des tenants de l’IA selon lequel les outils d’intelligence artificielle ne feraient que « bonifier » l’éducation, ceux lancés à ce jour, particulièrement les plus nouveaux, cherchent essentiellement à remplacer des tâches enseignantes (UNESCO, 2021)[1], ce qui compromet carrément l’intégrité de la profession enseignante. Ces inquiétudes se sont avérées fondées lorsqu’on a pris connaissance d’une communication interne de la TÉLUQ (datée du 14 décembre 2023) qui présentait deux projets pilotes déjà déployés au sein de cette institution en lien avec l’IA, dont un qui a particulièrement de quoi susciter une vive inquiétude dans la communauté enseignante :
[Ce] projet pilote vise à donner accès à un robot conversationnel aux étudiants de 4 cours. Alimenté par l’intelligence artificielle, ce robot a été entraîné à partir du matériel pédagogique des cours [et] sera en mesure de répondre rapidement et en tout temps à des questions de compréhension sur les contenus pédagogiques des cours (concepts clés, définitions, procédures, etc.) (TÉLUQ, 14 décembre 2023).
Sans surprise, ces robots conversationnels sont promus comme un complément de l’enseignement :
Le robot conversationnel ne remplace pas le soutien offert par la personne responsable de votre encadrement. Cette personne demeure disponible tout au long de votre démarche d’apprentissage dans le cours. Elle seule sera en mesure de vous offrir une rétroaction de qualité (TÉLUQ, 14 décembre 2023).
Non seulement la TÉLUQ avoue que ce robot offrira un soutien pédagogique insuffisant et faillible[2], mais en offrant ce service, elle tombe dans une individualisation à outrance de l’enseignement, selon le principe de l’éducation AAA (anything, anywhere, anytime), donc dans une dynamique clientéliste de disponibilité 24h/24, 7j/7 du contenu, ce qui crée une pression constante sur le personnel enseignant quant à sa disponibilité. Une structure en apparence alléchante pour l’étudiant·e, mais qui peut nuire, en bout de ligne, au développement de son autonomie tout en consacrant l’altération quasi définitive de la profession enseignante.
Les personnes enseignantes de la TÉLUQ qui ont accepté de fournir leur matériel pédagogique ont-elles été informées des conséquences à moyen et à long terme sur la profession ? Même si les intentions de ces enseignant·es sont louables, les impacts sont tellement importants qu’on ne peut s’engager dans cette voie sans une réflexion collective. Voilà que maintenant on cherche carrément à éliminer l’expertise humaine dans son ensemble, dans une logique de l’enseignement numérisé à son paroxysme.
On pourrait croire que les personnes inscrites à la TÉLUQ sont particulièrement susceptibles de s’adapter à ce genre de fonctionnement pédagogique, mais puisque celles-ci, dans un contexte d’enseignement en ligne, sont déjà en déficit de contacts humains, non seulement avec leur enseignant·e mais aussi avec leurs camarades de classe, est-ce vraiment leur rendre service que de rajouter une couche supplémentaire de rapports virtuels à leur parcours scolaire ?
Il faut se méfier de l’exportation de ce modèle d’apprentissage à d’autres milieux postsecondaires. Il est impératif de circonscrire ces initiatives à des cadres bien précis qui ne présentent aucun enjeu éthique néfaste et qui ne dénaturent pas à la fois le métier d’enseignant·e et le « métier » d’étudiant·e. La posture de la TÉLUQ fait surtout penser à celle d’une grande entreprise du domaine de l’enseignement supérieur qui souhaiterait développer sa part de marché à l’international (étudiant·es internationaux·nales), sans prendre trop de retard sur ses concurrents moins scrupuleux (Chine, Singapour, etc.), tout en s’assurant de distancer ses concurrents locaux dans le domaine des « produits éducatifs », le tout dans une dynamique de « services à la clientèle ».
Dans ce contexte, le choix du gouvernement de confier les rênes de l’ex-défunt ressuscité Comité d’agrément des programmes de formation à l’enseignement (CAPFE) à la directrice du département d’éducation de la TÉLUQ (Sioui, 14 décembre 2023), qui propose justement de redéfinir à rabais la formation des enseignant·es non légalement qualifié·es par des programmes courts majoritairement offerts à distance, laisse planer des doutes quant à la volonté d’une amélioration de la situation. Bref, le risque d’une déshumanisation grandissante de la profession est bien trop important pour laisser l’évolution du système éducatif entre les mains de gestionnaires vendu·es au mirage du virage numérique.
Par ailleurs, dans une émission spéciale destinée au grand public (Radio-Canada, 7 décembre 2023), on annonçait, tout bonnement, la disparition anticipée de dizaines de professions, du fait de l’expansion de la place de l’IA dans notre société. Parmi ces professions à l’obsolescence programmée, on retrouve les avocat·es, les comptables, les journalistes et … les enseignant·es! La suite du débat télévisé avec les personnes « expertes » invitées laisse sans voix. Valérie Pisano, PDG de l’Institut québécois d’IA (MILA), ne cache pas son enthousiasme pour ce domaine d’expansion de l’IA, qu’elle présente comme une occasion de « redynamiser cette profession, de proposer quelque chose de plus personnalisé, de plus adapté à chaque enfant, à ses goûts, ses préférences, qui serait beaucoup plus interactif » (Radio-Canada, 7 décembre 2023). Elle affirme que beaucoup d’enseignant·es, débordé·es par la lourdeur de leur tâche, utilisent l’IA pour générer des plans de cours et des évaluations, pour arriver à de nouvelles idées. Elle prône un « partenariat » entre l’IA (pour sa « créativité ») et l’enseignant·e (pour sa capacité à « prendre soin de l’autre », discours typique de l’association du care aux emplois féminins). Si l’on cumule l’initiative de la TÉLUQ aux prédictions des invité·es de cette émission, il ne restera bientôt plus grand-chose de la profession enseignante. L’enseignant·e sera relégué·e au rôle de personne accompagnatrice ou de « coach », selon le langage du « virage numérique ».
Dans le contexte des récentes négociations des conventions collectives du personnel enseignant, marquées par l’arrogance d’un gouvernement qui s’entête à refuser d’offrir au personnel scolaire des conditions d’exercice dignes de ce nom, les mots de Sébastien Mussi et d’Éric Martin dans leur ouvrage Bienvenue dans la machine : Enseigner à l’ère numérique (2023) prennent tout leur sens :
[Selon ces décideurs, t]out problème, qu’il s’agisse de difficultés d’apprentissage ou de manques de locaux physiques ou encore de personnel scolaire ou parascolaire, se règle par le recours aux ordinateurs et à la technologie. […] [Pourtant,] ce dont les élèves et les étudiants ont besoin aujourd’hui, ce n’est pas d’ordinateurs, de tableaux interactifs ou d’apprendre à utiliser une tablette, ce dont ils ont réellement besoin, c’est qu’il y ait assez de profs et de professionnels parascolaires dans les écoles, c’est que soient abaissés les ratios prof/étudiants dans les classes trop nombreuses (et qui ne cessent de croître chaque année!), c’est que les gestionnaires cessent de dégrader les conditions de travail qui empêchent les profs de se consacrer aux jeunes qui leur sont confiés, c’est d’arrêter de considérer les écoles comme des organisations comme les autres ou comme de simples entreprises (Martin et Mussi, 2023).
Le dépôt du rapport Prêt pour l’IA : Répondre au défi du développement et du déploiement responsables de l’IA au Québec (2024), produit par le « Conseil »[3] de l’Innovation du Québec, ne laisse augurer rien de meilleur. Censé produire une « réflexion collective sur l’encadrement de l’intelligence artificielle (IA) », cet OBNL mis sur pied par le gouvernement pour « dynamiser l’innovation au sein des entreprises et de la société québécoise » semble davantage soucieux d’assurer « l’acceptabilité sociale de l’IA au Québec » par l’implantation de règles « agiles » et « flexibles » édictées par une « autorité indépendante du pouvoir exécutif » afin d’encourager l’innovation et le déploiement de l’IA dans la société. En éducation, on ne trouve rien de mieux comme recommandation (entre autres…) que d’« adapter les programmes éducatifs de la maternelle à l’université pour améliorer la littératie numérique et en IA ».
Il est impératif que les personnes concernées (enseignant·es, étudiant·es et élèves, parents, citoyen·nes) s’insurgent contre ce projet de société en devenir que nous fait miroiter l’irruption débridée de l’IA en éducation. C’est dans ce sens que le dernier Conseil fédéral a adopté une recommandation d’appui au « Syndicat des tutrices et tuteurs de la TELUQ dans ses actions pour la défense de l’intégrité de la tâche enseignante et pour contrer la précarité ».
Réfléchir ne suffit plus. Nous devons intervenir de manière réellement critique dans les espaces créés par les directions autour de l’implantation de l’IA en éducation et cesser de collaborer servilement à la mise en place de projets d’IA sans en considérer les impacts néfastes à court et à moyens termes sur la pédagogie autant que sur la profession, à la TÉLUQ comme ailleurs.
Le comité école et société
On peut contacter le comité école et société par courriel à l’adresse : cesfneeq@csn.qc.ca
[1] D’où les recommandations suivantes, adoptées au conseil fédéral de mai 2023 :
- Que la FNEEQ-CSN et ses syndicats affiliés s’opposent à toute utilisation des SIA [Systèmes d’intelligence artificielle] visant à remplacer l’humain dans des contextes de relation d’aide ou de relation pédagogique, particulièrement :
- a) lorsque les données des élèves ou du personnel sont utilisées ;
- b) lorsque les enjeux éthiques sont compromis ;
- c) lorsque les actes posés s’apparentent à ceux qui sont réservés aux membres d’un ordre professionnel, ou assujettis à un permis ou brevet particulier.
- Que la FNEEQ-CSN et ses syndicats affiliés s’opposent à toute utilisation de l’IA visant à remplacer le travail humain pour des raisons de pénurie de personnel ou de supposé manque de ressources financières.
[2] Lorsqu’on écoute la vidéo TÉLUQ de Présentation du robot conversationnel, on constate que ce robot est humanisé : bien qu’on reconnaisse « qu’il ne pense pas vraiment », on poursuit en affirmant qu’il « analyse pour comprendre de quoi [l’étudiant·te lui parle] », qu’il « utilise des informations qu’il a apprises », qu’il « interprète » des notions, etc. De plus, on invite l’étudiant·e à se méfier des réponses offertes et à interpeller son enseignant·es si une réponse lui semble douteuse. Or, comment la personne étudiante peut-elle porter un jugement sûr à propos d’une réponse fournie si elle est en apprentissage? Cela peut le confiner dans une boucle d’erreurs difficiles, par la suite, à déconstruire.
[3] Le terme « conseil » est habituellement associé à une organisation relevant de l’État. Or, ledit « Conseil de l’Innovation du Québec » est un OBNL dont la plupart des membres du conseil d’administration proviennent du milieu des entreprises d’IA. Une prochaine chronique du comité école et société est prévue à ce sujet.
